Большой форум Павшинской Поймы, уже 10 лет помогает жителям района решать проблемы общими усилиями - Присоединятйесь!

S5
S6

Модератор: КИО

 
Аватара пользователя
onlooker
Контент менеджер
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 27 дней
Поблагодарили: 1 раз

Вс авг 13, 2006 4:44 pm

По-моему, "бодаться" по поводу изменения п. 3.2. и 5.4. с УК не надо.
IVS прав. Юша ошиблась.
ЮША писал(а):
К уже указанным замечаниям: Согласно п. 3.2 представленного договора, УК имеет право привлекать для осуществления практически всех работ/оказания услуг, третьих лиц, при этом согласно п. 5.4 УК не несет ответственности по обязательствам третьих лиц. Возникает вопрос… Для исключения разночтений предлагаю…
Совершенно нормальные пункты. Что вместе, что по отдельности.
ЮША писал(а):
Возникает вопрос, что УК имеет ввиду под "обязательствами третьих лиц" в выше изложенном пункте, указание на обязательства тритьих - не сторон договора лиц, каких? Тех, которых они будут привлекать для выполнения работ/оказания услуг или они имеют ввиду застройщиков или как вариант еще кого-нибудь, например, ремонтно-строительные бригады, которые они РЕКОМЕНДУЮТ.
Если у кого-то возникает такой вопрос, я бы посоветовал почитать 1-ю часть ГК и какой-нибудь букварь по гражданскому праву.
Какая разница, что УК имеет в виду под “Обязательствами третьих лиц”, если в ГК есть определения и что такое “обязательство”, и кто такие “третьи лица”, и отдельные статьи об ответственности стороны обязательства – должника не только за действия третьих лиц, но и за своих работников?
П. 1 ст. 307 ГК – определение обязательства, п. 3 ст. 308 ГК – определение третьих лиц. (См. предыдущий пост).
Ст. 403 ГК - ответственность должника за действия третьих лиц
Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство третьими лицами, НА КОТОРЫХ БЫЛО ВОЗЛОЖЕНО ИСПОЛНЕНИЕ, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Т.е. должник отвечает за СВОИ обязательства, исполнение которых он переложил на 3-х лиц.
Должник не может отвечать за ЧУЖИЕ обязательства (т.е. обязательства 3-х лиц), если только это не установлено законом.
ЮША писал(а):
Для исключения разночтений предлагаю п. 5.4 изложить в следующей редакции: УК несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных ею для надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, как за свои собственные.
А я предлагаю, если есть желание переписывать азбучные положения ГК в договор - то переписывать их правильно. Это пересказ ст. 403 ГК, и очень некорректеный.
НВ писал(а):
...по закону УК и так не будет отвечать за претензии лиц, с которыми она не вступала в договорные правоотношения. Данные формулировки применяются тогда, когда кто-то поручается перед кем-то за что-то, но оговаривает, что в такой-то части обязательства он не ответственен за третье лицо.
Ну и чем по сути эти объяснения об ответственности по обязательствам 3-х лиц отличаются от картинок к ст. 308 и 403, которые нарисовал IVS? Все те же органы, только в профиль.
НВ писал(а):
для себя делаю вывод, что УК под третьими лицами понимает именно тех, с кем у нее заключены договоры по обслуживанию нашего района. И этой формулировкой (представленной Юшей) снимает с себя всю ответственность. Данная формулировка -противозаконна.

:lol:
Предположим, что Вася Пупкин во всех случаях под 3-ми лицами понимает тех, кто стоит в очереди за пивом 3-м по счету. Даже когда подписывает договоры, в которых это не оговаривается.
И что от этого ГК будет действовать для Васи Пупкина по-другому?
И пардон, НВ, я не понял, чью формулировку пункта 5.4. Вы считаете противозаконной? УК или Юши? Поясните плиз. Если УК – хотелось бы понять, чем. :scratch_one-s_head:

П.С. Господа юристы. Сорри, а почему некоторые из Вас решили, что перед нами договор управления многоквартирным домом, существование которого предусмотрено ЖК?
Потому что в шапочке так написано?
Может, для начала разберемся к какому виду относится договор или элементы каких договоров он содержит, прежде чем по пунктам разбирать?
Гость форума, "глаза и ухи Большого брата".
 
Аватара пользователя
serik
Инициативная Группа
Сообщения: 2292
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 28 дней
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 228 раз
Шахматка: М1, к 21

Вс авг 13, 2006 7:54 pm

Поддерживаю Onlookerа, договор, который предлагают нам подписать не подпадает под действия ЖК, там имеются ввиду владельцы собственности или ТСЖ, в нашем случае нас просят подписать договор с компанией, которая будет обслуживать собственность, номинально принадлежащая инвестору-застройщику, но за наши деньги. Тут трудно классифицировать данный вид отношений, УК нужно обосновать чем-то сбор денег с третьих лиц, коеми, пока не оформили квартиру в собственность мы и являемся. А потому, в данном случае, аппелировать к ЖК нет смысла.
Все будет хорошо, я надеюсь.
 
Аватара пользователя
onlooker
Контент менеджер
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 27 дней
Поблагодарили: 1 раз

Пн авг 14, 2006 8:41 am

serik писал(а):
договор, который предлагают нам подписать не подпадает под действия ЖК, там имеются ввиду владельцы собственности или ТСЖ.
Ну, отсутствие специального субъекта, который должен участвовать в договоре, это только момент № 1, который вызывает у меня сомнения, что это договор управления многоквартирным домом.
Момент № 2 – это сам предмет договора.
Из договора:
1. ТЕРМИНЫ И ИХ ТОЛКОВАНИЕ
Стороны договорились о том, что при исполнении и толковании настоящего Договора, если иное не вытекает из его контекста, слова или словосочетания будут иметь значение, указанное в Приложении №3 к настоящему Договору.
2. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
2.1. Будущий собственник (Собственник) передает, а Управляющая компания принимает на себя полномочия по Управлению Многоквартирным домом, а именно…
Приложение № 3
к договору на управление содержание и ремонт многоквартирного дома от 200 _ г. № _
ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ…
Многоквартирный дом - расположенный по адресу: Московская область, _____________________________________,
единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (Помещения), находятся в собственности более двух лиц, а остальные части (Общее имущество) находятся в общей долевой собственности Собственников…
Будущий собственник - лицо, которое будет иметь право собственности на Помещение в Многоквартирном доме на основании договора № от « » 200 г. о , заключенного с _____________________________. Будущий собственник является потребителем Коммунальных услуг…
Управление Многоквартирным домом - совершение юридически значимых и иных действий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, обеспечение Содержания, Текущего и Капитального ремонта и организацию обеспечения Собственников и Будущих собственников Коммунальными и прочими услугами в интересах Собственников и Будущих собственников как потребителей жилищных, Коммунальных и прочих услуг

Итого предмет предложенного договора:
«2.1. Лицо, которое будет иметь право собственности на Помещение в Многоквартирном доме на основании договора № от « » 200 г. о , заключенного с _____________________________ ПЕРЕДАЕТ, а Управляющая компания принимает на себя ПОЛНОМОЧИЯ по совершению юридически значимых и иных действий, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, обеспечение Содержания, Текущего и Капитального ремонта и организацию обеспечения Собственников и Будущих собственников Коммунальными и прочими услугами в интересах Собственников и Будущих собственников как потребителей жилищных, Коммунальных и прочих услуг Управлению расположенный по адресу: Московская область, _____________________________________,
единым комплексом недвижимого имущества, включающим земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (Помещения), находятся в собственности более двух лиц, а остальные части (Общее имущество) находятся в общей долевой собственности Собственников…»

А теперь сравниваю с п. 2 ст. 162 ЖК:
"По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По-моему, предмет договора не совсем тот, что указан в п. 2 ст. 162 ЖК.
Конечно, если рассматривать все пункты договора в совокупности, то найдутся такие признаки договора управления многоквартирным домом, как возмездность и срочность + сходные с договором управления многоквартирным домом обязанности сторон.
Но достаточно ли этого, чтобы считать этот договор договором управления многоквартирным домом?
Гость форума, "глаза и ухи Большого брата".
 
НВ
Участник
Сообщения: 2265
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 26 дней
Благодарил (а): 400 раз
Поблагодарили: 271 раз
Шахматка: М1, к 21

Пн авг 14, 2006 10:22 am

На вопрос onlooker
Я согласна по ст.307,308 и 403. На ту же ст.308 я и опиралась ранее. Разночтений никаких не вижу. Формулировка УК о снятии с себя ответственности передо мной за действия третьих лиц- противозаконна, поскольку закон защищает меня от ее правоотношений с третьими лицами, если иное не оговаривалось в заключенном договоре между мною и УК.
Например, я в договоре согласилась, что у гастарбейтеров - в определенный месяц праздник Рамадан и на это время стройка прекращается, соответственно какие-то сроки затягиваются. Здесь она вправе включить пункт о снятии с себя ответственности. Но если такого пункта у меня в договоре нет, а сроки в связи с Рамаданом будут затягиваться, УК будет ответственна передо мною за действия третьих лиц по этим срокам.

Хочется услышать Ваше мнение - зачем этот пункт написан вообще, с какой целью и какую же все-таки ответственность хочет снять с себя УК. Не заставят ли они нас в дальнейшем подписывать какие-либо доп.соглашения, спекулируя подачей тепла или газа или мотивируя изменением тарифов третьими лицами. И на наше возмущение "Почему поднялись тарифы и не соответствуют договорным" будет ответ "Извините, третьи лица диктуют свои условия, в наших с ними договорах предусмотрено, что они в любой момент могут повысить тарифы для вас, но мы за это не ответственны, так как вы сами подписали этот пункт.
 
Аватара пользователя
onlooker
Контент менеджер
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 27 дней
Поблагодарили: 1 раз

Пн авг 14, 2006 10:51 am

НВ писал(а):
Формулировка УК о снятии с себя ответственности передо мной за ДЕЙСТВИЯ третьих лиц- противозаконна, поскольку закон защищает меня от ее правоотношений с третьими лицами, ЕСЛИ ИНОЕ НЕ ОГОВАРИВАЛОСЬ В ЗАКЛЮЧЕННОМ ДОГОВОРЕ между мною и УК… Хочется услышать Ваше мнение…
Мое мнение – надо внимательней читать первоисточники.
В договоре нет той формулировки, о которой Вы пишите.
Говорили то о пункте договора:
5.4. Управляющая компания не несет ответственности по ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ третьих лиц.
Нету в этом договоре пунктов, которые снимают с УК ответственность за ДЕЙСТВИЯ третьих лиц, на которых было возложено исполнение.
И кстати, ответственность за такие действия не может быть изменена договором.
Ст. 403 ГК - ответственность должника за действия третьих лиц:
Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство третьими лицами, на которых было возложено исполнение, ЕСЛИ ЗАКОНОМ НЕ УСТАНОВЛЕНО, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Гость форума, "глаза и ухи Большого брата".
 
Аватара пользователя
Протестант
Участник
Сообщения: 1359
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 23 дня
Благодарил (а): 112 раз
Поблагодарили: 107 раз
Шахматка: M1, к8 новый

Пн авг 14, 2006 11:06 am

Три раза прочитал текст предложенного к пдписанию, и опубликованного на данном сайте текста Договора с УК.
Честно говоря, пока не обнаружил того, что бы УК грубо ( или негрубо) нарушала мои права, которыми я могу распологать как владелец прав на будущее жилье ( будущую собственность).
В самом деле, возможны только неблагоприятные толкования отдельных пунктов в данном Договоре - но тут речь идет именно о толковании, а не о реальных четко определенных нормах, которые дает сам Договор.
"Метод чтения" Договора onlooker-а верен - в самом деле, договор базируется , вопреки или невопреки желанию его составителей, на постулатах ГК, законов, и так далее, и потому при чтении нужно иметь ввиду во первых эти нормы, а уж потом - все то, что написано в Договоре.
Потом, при решении подобной проблемы хозяйственных отношений УК наверняка велосипед не изобретало, а взяло уже имеющийся трафарет, в котором выложило минимально необходимый для будущих собствеников набор предоставляемых услуг по управлению.
В перечне таких услуг управления , насколько я понял, предоставление всех все самых важных и необходимых ( стандартных) услуг включено.
Поэтому главым аспектом в данном договоре полагаю именно правильность его осуществления, контроль за его осуществлением.
Dura lex, sed lex
 
НВ
Участник
Сообщения: 2265
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 26 дней
Благодарил (а): 400 раз
Поблагодарили: 271 раз
Шахматка: М1, к 21

Пн авг 14, 2006 11:25 am

Допущена описка в слове в этом посте, но ссылаюсь именно на обязательства. До сих пор не понятна необходимость этого пункта в договоре. :cry:
 
Townsman
Участник
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 10 лет 10 месяцев 3 дня
Шахматка: М1, к 10

Пн авг 14, 2006 11:32 am

И, все-таки интересно, что же это такое "ПОЛНОМОЧИЯ по совершению юридически значимых и иных действий", которыми мы добровольно наделяем УК?
Может это возможность для УК сдавать в аренду подсобные помещения одной "маленькой фирмочке", от чего наши условия проживания резко улучшатся?
Пессимист - это не информированный оптимист
 
Аватара пользователя
onlooker
Контент менеджер
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 27 дней
Поблагодарили: 1 раз

Пн авг 14, 2006 12:20 pm

Я бы пошел дальше и предложил юристам обсудить не только "что это за полномочия", но и:
1. Может ли иметь такие полномочия и кому-то их передать «Лицо, которое будет иметь право собственности на Помещение в Многоквартирном доме», то бишь не собственник;
2. Если не может – то хорошо или плохо, что в договоре есть этот дефект? Надо ли добиваться его устранения?
Гость форума, "глаза и ухи Большого брата".
 
Аватара пользователя
VB
Участник
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 10 лет 10 месяцев 6 дней
Благодарил (а): 2 раза
Шахматка: М1, к 11

Пн авг 14, 2006 4:52 pm

Господа, не сочтите паникером, но все же - возможна ли такая ситуация или это домысел? (по словам моих знакомых - реальная ситуация ):
1. Человек подписывает Договор
2. Оплачивает за 4 месяца вперед
3. Затем УК выкатывает ему тарифы 1000 $ / кв.м. в месяц
4. Человек естественно отказывается платить
5. через полгода - УК подает на суд по неуплате коммунальных платежей ( "2.1.23. совершение других юридически значимых и иных действий, направленных на Управление Многоквартирным домом").
Дальнейшее примерно понятно.... :?
 
shky
Участник
Сообщения: 282
Зарегистрирован: 10 лет 7 месяцев 12 дней
Шахматка: М1, к 2А

Пн авг 14, 2006 5:21 pm

В такой постановке не может,коммунальные платежи устанавливают не они,а вот за эксплуатацию,особенно при наличии доверенностей и членстве в их ТСЖ и за прочие услуги получается что могут.Стоит дождатся результатов встречи ИГс УК тогда станет понятно к чему готовится.Однозначно одно-в этом виде договор подписывать нельзя!
 
Аватара пользователя
onlooker
Контент менеджер
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 27 дней
Поблагодарили: 1 раз

Пн авг 14, 2006 9:55 pm

VB писал(а):
Господа, не сочтите паникером...
Предполагаю, тут возможна и обратная ситуация.
1. Человек подписывает Договор.
2. Оплачивает за 4 месяца вперед, забирает ключи и заезжает в квартиру.
3. Человек не пользуется услугами УК и не подписывает документов, подтверждающих, что ему оказывались такие услуги. Т.е. ничего по сделке не получает.
4. Человек подает в суд иск к УК о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Иск мотивирует тем, что не имел полномочий, переданных УК, и неправомерно ими распоряжался.
Дальше примерно понятно...
На первый взгляд, договор с дефектами в самом предмете. Что, может быть, для новосела и неплохо. Но это на первый взгляд. Возможно, он и ошибочный. Поэтому я и предлагал
onlooker писал(а):
обсудить не только "что это за полномочия", но и:
1. Может ли иметь такие полномочия и кому-то их передать «Лицо, которое будет иметь право собственности на Помещение в Многоквартирном доме», то бишь не собственник;
2. Если не может – то хорошо или плохо, что в договоре есть этот дефект? Надо ли добиваться его устранения?
Гость форума, "глаза и ухи Большого брата".
 
Аватара пользователя
serik
Инициативная Группа
Сообщения: 2292
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 28 дней
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 228 раз
Шахматка: М1, к 21

Пн авг 14, 2006 10:50 pm

Что касается полномочий, которые передает УК будущий собственник, - это машина времени в действии, мы в будущем завладеем собственностью и передадим их в прошлое, Айзек Азимов отдыхает. Единственный вариант, который можно применить в этой машине времени - это создание ТСЖ будущими собственниками и передачи будущей недвижимости этому самому ТСЖ. И вот это ТСЖ уже в настоящее время передает полномочия УК.
Все будет хорошо, я надеюсь.
 
Аватара пользователя
serik
Инициативная Группа
Сообщения: 2292
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 28 дней
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 228 раз
Шахматка: М1, к 21

Вт авг 15, 2006 12:57 am

Инвестиционный договор N 1-П
4.3. Права и обязанности Управляющей компании:
4.3.11. Обязуется не позднее, чем за 45 дней до проведения приемочных комиссий по приемке и вводу каждого Объекта в эксплуатацию:
- письменно извещать Инвестора-1 об эксплуатирующих организациях, на баланс и в управление которым будут передаваться завершенные строительством Объекты, встроенно-пристроенные помещения и инженерные сети;
- определять характер и объемы выполняемых работ по встроенно-пристроенным помещениям, передаваемым Сторонам, и обеспечить заключение договоров с эксплуатирующими организациями до их реализации.

Инвестконтракт N 1/1-П от 27.05.2003 между Москапстрой и ЗАО СУ-155

4.2. Права и обязанности Инвестора-2
4.2.8. Несет все расходы, связанные с регистрацией своих имущественных прав на результат своей инвестиционной деятельности (конкретные квартиры, нежилые помещения, машиноместа), получаемый Инвестром-2 в объектах.
4.2.9. Обеспечивает оплату расходов по приемке объектов в эксплуатацию пропорционально объему общей площади объектов (п. 2.1.), получаемому Инвестором-2 по настоящему Договору, предоплату расходов по техническому обслуживанию и коммунальным услугам за 2 месяца со дня приема объекта в эксплуатацию, приходящихся на объем площади, получаемым инвестором-2 по настоящему Договору.
Инвестконтракт 1/3-П от 07.04.2004 между ЗАО СУ-155 и ОАО ДСК-1

4.2. Права и обязанности Инвестора-2:
4.2.8. Обязуется оплачивать 40,5% расходов по техническому обслуживанию и коммунальным услугам, согласованных с Инвестором-2, за 4 месяца со дня передачи, Объекта на баланс (управление) эксплуатирующей организации.
4.2.9. В пятидневный срок с момента получения извещения от Инвестора-1 с приложением расчета суммы компенсирует затраты (при отсутствии замечаний) по охране квартир (нежилых помещений) Объекта, со дня следующего после подписания итогового заключения ИГАСН, в объеме 40,5% от общей суммы затрат на охрану общей площади Объекта. Затраты по охране Объекта до дня подписания итогового заключения ИГАСН не включаются в инвестиционный взнос Инвестора-2 по настоящему Договору.

Договор 37/00 от 14.07.2004 на инвестирование корп. 21 мкр. 1 между ЗАО ДСК-1 и КТ ДСК-1 и Ко
4.1. Инвестор обязуется:
4.1.4. по предъявлению счетов эксплуатирующих организаций на оказание коммунальных услуг и услуг по охране Объекта по окончании строительства Объекта и приеме в эксплуатацию, оплатить в размере, соответствующем доле Инвестора в Объеме, все расходы по коммунальным и др. эксплутационным услугам, услугам по охране Объекта, начиная с того месяца, в котором подписан правовой акт о вводе Объекта в эксплуатацию, включая платеж за четыре месяца вперед;

Договор 37/00 от 14.07.2004 на инвестирование корп. 21 мкр. 1 между ЗАО ДСК-1 и КТ ДСК-1 и Ко
4.1. Инвестор обязуется:
4.1.4. по предъявлению счетов эксплуатирующих организаций на оказание коммунальных услуг и услуг по охране Объекта по окончании строительства Объекта и приеме в эксплуатацию, оплатить в размере, соответствующем доле Инвестора в Объеме, все расходы по коммунальным и др. эксплутационным услугам, услугам по охране Объекта, начиная с того месяца, в котором подписан правовой акт о вводе Объекта в эксплуатацию, включая платеж за четыре месяца вперед;
Все будет хорошо, я надеюсь.
 
Аватара пользователя
VB
Участник
Сообщения: 43
Зарегистрирован: 10 лет 10 месяцев 6 дней
Благодарил (а): 2 раза
Шахматка: М1, к 11

Вт авг 15, 2006 10:22 am

serik писал(а):
Инвестиционный договор N 1-П
...
Инвестконтракт N 1/1-П от 27.05.2003 между Москапстрой и ЗАО СУ-155
...
Инвестконтракт 1/3-П от 07.04.2004 между ЗАО СУ-155 и ОАО ДСК-1
...
Договор 37/00 от 14.07.2004 на инвестирование корп. 21 мкр. 1 между ЗАО ДСК-1 и КТ ДСК-1 и Ко
...

Я аж поперхнулся... :?
Это получается что оплату расходов должны нести ДСК и СУ? И если у нас в договоре нет обязательства эти расходы им компенсировать - то мы и не обязаны?
Отсюда - вывод: именно СУ заинтересован в том, чтобы скорее пустить нас в дома, чтобы мы им компенсировали эти расходы?
Или у меня что-то с логикой? :P
 
Аватара пользователя
SP
Участник
Сообщения: 62
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 20 дней
Шахматка: М1, к 21

Вт авг 15, 2006 10:45 am

Странно как то, на мой взгляд.
В каждом последующем договоре прошлый инвестор бремя на оплату коммунальный расходов и эксплуатационных расходов возлагает на соинвестора. Но при продаже права на инвестирование частным лицам почему то в договор эти расходы кому то включают а кому то нет.
У меня в договору с МГСН примерно такая же строчка
serik писал(а):
по предъявлению счетов эксплуатирующих организаций ... оплатить в размере, соответствующем доле Инвестора ... эксплутационным услугам...
(с одной лишь разницей - только эксплуатационные расходы и с момента ГК до собственности).
Почему у кого то есть, а кому то забыли включить - такая щедрость, мол мы сами оплатим, а вы лишний раз не беспокойтесь?
И на солнце бывают пятна
 
Аватара пользователя
Протестант
Участник
Сообщения: 1359
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 23 дня
Благодарил (а): 112 раз
Поблагодарили: 107 раз
Шахматка: M1, к8 новый

Вт авг 15, 2006 3:37 pm

onlooker, я полагаю, что Договор с УК подписывает не столько собственник-несобственник, сколько потребитель услуг, заявленных в Договоре. Этот самый потребитель имеет право пользоваться недвижимостью, на которое в будущем будет офомлено право собственности. Более того, он заинтересован в таком потреблении ( тут и ремонт, и наверняка фактическое проживание), поэтому услуги ему и необходимы, и он принимает на себя обязанность их оплачивать.
Dura lex, sed lex
 
dolk
Участник
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 17 дней
Шахматка: М1, к 11

Чт авг 31, 2006 12:40 pm

возвращаясь к пункту 6.5. Является ли смена управляющей компании "изменением способа управления многоквартирным домом"? Если нет, то положения пункта 6.5 не являются рискованными. А если является, то формулировка совершенно странная - компенсировать им непонятные убытки.
Во-первых, не понятно, убытки за какой период (за весь период деятельности УК (накопленные убытки)? А если они прибыльны, то какие-это убытки им возмещать? (УК будет прибыльна без сомнений, либо прибыль будет сидеть в аффилированных компаниях, ИМХО).
Во-вторых, непонятно, в какой доле планируется проводить возмещение (если например один из жильцов решит расторгнуть договор, он что, будет возмещать все убытки?)
В-третьих, непонятен расчет убытков - убытки по какой деятельности подлежат возмещению (может, УК будет параллельно заниматься еще каким-либо видом деятельности, и что, возмещать ей все убытки?) Бухгалтерские это убытки или расчетные? Если расчетные, то кто будет производить расчет и кто будет его проверять. А то составят некий "расчет убытков", который не подлежал независимому аудиту и впарят для оплаты.
Интересно, почему они считают, что инвестирование в общее имущество является убытком? (инвестирование предполагает возврат капитала, т.е. с имущества будет получаться доход).
Реальные прямые убытки от жильца = неоплаченные жильцом расходы, предусмотренные договором, которые понесла УК для жильца. Например, будущ. собственник использовал воду столько то литров, но не оплатил её. УК оплатила, а соотв. дохода от будущ. собственника нет, вот и убыток. Очень простой расчет. Аналогично по эл. энергии, отоплению и т.д.
В общем, я бы исключил этот пункт из договора, однако как это сделать большой вопрос.
Последний раз редактировалось dolk Чт авг 31, 2006 1:18 pm, всего редактировалось 1 раз.
 
Аватара пользователя
serik
Инициативная Группа
Сообщения: 2292
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 28 дней
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 228 раз
Шахматка: М1, к 21

Чт авг 31, 2006 12:50 pm

Способ управление многоквартирным домом - это ТСЖ, ЖСК или привлечение УК, в данном случае регламентируется привлечение УК, но не его смена.
Все будет хорошо, я надеюсь.
 
dolk
Участник
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 17 дней
Шахматка: М1, к 11

Чт авг 31, 2006 2:08 pm

aspirin писал(а):
2. п.3.2.10 - красавцы. Буквально: если нет описанных расходов, то деньги от перерасчета просто остаются у них на счету.

мне кажется, что пункт 3.2.10 написан неграмотно (ИМХО). в нем путаются различные категории. так, остаток денег на счете - это одно, а экономия средств - это другое. одно не обязательно равняется другому (а в пункте подразумевается что равняется. интересно, УК разработала супер-пупер метод определения равенства? (это невозможно, поскольку денежные средства на счете обезличены). более того, в пункте написано, что эту экономию они планируют направлять на покрытие убытков и доп. расходов, кап. ремонтов, инвестиций в общее имущество и т.д. Т.е. есть получается, что если не было доп. расходов, кап.ремонтов и инвестиций, то экономия никуда не направляется. было бы логичным прописать направление средств на оплату обычных коммун. и прочих услуг поставщикам. Не представляю себе как будет считаться экономия и можно ли будет доверять расчетам без независимой проверки сторонними экспертами.
Так знает кто-нибудь, что такое "экономия"? Некий расчет в табличке, источник данных из которой невозможно выяснить? если, например, планировалось, что 1 Кватт будет стоить 1.84 руб., а окажется, что 1.5, то что? разница в ценах это и есть экономия? Ведь жильцы в любом случае платят по установленным тарифам. По идее, если была экономия, тогда на эту сумму надо уменьшать платежи жильцов за услуги (отдельной строкой в платежных документрах делать уменьшение на сумму экономии) , а не псевдо направление средств на "доп." расходы и "убытки".
а где увидеть, что изначально планировалась цена 1.84? только из договора с поставщиком.
с другой стороны, сомневаюсь, что будет экономия где-нибудь, как бы "перерасхода" не было.
вывод: механизм пункта 3.2.10 непрозрачен.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
Time: 0.244s | Queries: 26 | Peak Memory Usage: 6.85 МБ