Большой форум Павшинской Поймы, уже 10 лет помогает жителям района решать проблемы общими усилиями - Присоединятйесь!

Модератор: IVS

 
Аватара пользователя
onlooker
Контент менеджер
TC
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 23 дня
Поблагодарили: 1 раз

M: Коллективный иск

Вс окт 15, 2006 2:15 pm

<Для просмотра необходимо выполнить вход на форум Павшинской Поймы>
Энтузиастам коллективных исков посвящается. :roll:
 
Аватара пользователя
Botinokэто Я
Обутый джедай
Сообщения: 2446
Зарегистрирован: 10 лет 10 месяцев 16 дней
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 386 раз
Шахматка: М1, к 20

Сб ноя 11, 2006 10:16 pm

onlooker, а нет ли у Вас желания сил и возможности, помочь подать иск от лица любого из заселившихся жильцов (поскольку как мы поняли из других Ваших постов, коллективный иск подать нельзя)?

Сообщение отредактировано модератором
Чистая совесть ни лжи не боится, ни слухов, ни сплетен.
Овидий
 
Аватара пользователя
onlooker
Контент менеджер
TC
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 23 дня
Поблагодарили: 1 раз

Вс ноя 12, 2006 2:11 am

Да, Вы правильно поняли, существование коллективных исков (т.е. исков, предъявляемых в суд одним или несколькими истцов от своего имени, а также от имени группы лиц, для защиты своих интересов и интересов всех участников группы в рамках одного судебного процесса) действующее российское законодательство не предусматривает.

Предусмотрены иски о защите прав неопределенного круга лиц и иски, предъявляемые в суд совместно несколькими истцами. Подробно см. <Для просмотра необходимо выполнить вход на форум Павшинской Поймы>

А на вопрос о помощи я Вам ответил здесь. <Для просмотра необходимо выполнить вход на форум Павшинской Поймы>
Гость форума, "глаза и ухи Большого брата".
 
Аватара пользователя
aspirin
Участник
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 10 лет 5 месяцев 11 дней
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 23 раза

Вт ноя 14, 2006 11:48 am

Не совсем понял ответ онлукера. Не совсем согласен со ссылкой.
1. Нам не нужен иск о защите неопределнного круга лиц. Достаточно иметь один - два прецедента. Отсутствие выводов УК из этих прецедентов несомненный повод для привлечения прокуратуры.
2. Исходя из ГПК иск могут подать несколько истцов к одному ответчику. Вряд ли это может быть материальный иск (о возврате каждому каких-либо платежей), поскольку по сути схожие, но по факту разные предмет и основания. А вот нематериальный - о признании незаконными действий (бездействий) по установлению условий для выдачи ключей (заключение соглашений, получение проплат и т.п.) вполне подойдет. И общественный резонанс поимеем (и давление на судью) и материальный результат (в том числе апосредованый).

Короче, начинаю пробивать почву. Лично я не намерен платить деньги за те услуги, которые мне не оказаны.
БРОСАЙ КУРИТЬ!
 
Аватара пользователя
onlooker
Контент менеджер
TC
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 23 дня
Поблагодарили: 1 раз

Вт ноя 14, 2006 12:59 pm

aspirin писал(а):
Не совсем понял ответ онлукера. Не совсем согласен со ссылкой.
Что конкретно Вам не понятно в моем ответе на сообщение Botinokэто Я?
Что в российском законодательстве отсутствуют нормы, определяющие, что такое «коллективный иск», и дающие реальную возможность подачи такого иска?
Или что законодательством предусмотрены иски о защите прав неопределенного круга лиц и иски, предъявляемые в суд совместно несколькими истцами?

aspirin писал(а):
1. Нам не нужен иск о защите неопределнного круга лиц. Достаточно иметь один - два прецедента. Отсутствие выводов УК из этих прецедентов несомненный повод для привлечения прокуратуры.
Я написал в ответ на сообщение Botinokэто Я: "Да, Вы правильно поняли, существование коллективных исков (т.е. исков, предъявляемых в суд одним или несколькими истцов от своего имени, а также от имени группы лиц, для защиты своих интересов и интересов всех участников группы в рамках одного судебного процесса) действующее российское законодательство не предусматривает.
Предусмотрены иски о защите прав неопределенного круга лиц и иски, предъявляемые в суд совместно несколькими истцами. Подробно см. <Для просмотра необходимо выполнить вход на форум Павшинской Поймы>
А на вопрос о помощи я Вам ответил здесь. <Для просмотра необходимо выполнить вход на форум Павшинской Поймы> "

В каком месте в этом сообщении или других моих постах Вы вычитали, нужен или не нужен иск в защиту неопределенного круга лиц?

aspirin писал(а):
2. Исходя из ГПК иск могут подать несколько истцов к одному ответчику.


Полностью сообщение и материал по ссылке, с которой не согласны до конца прочитать не пытались?
Еще раз цитирую сообщение: "Предусмотрены иски о защите прав неопределенного круга лиц и иски, предъявляемые в суд совместно несколькими истцами. Подробно см. <Для просмотра необходимо выполнить вход на форум Павшинской Поймы> "

В материале по ссылке, с которой Вы не согласны, написано:

"Коллективные иски, производные иски и иски о защите неопределенного круга лиц не следует путать с исками, предъявляемыми в суд совместно несколькими истцами на основании ст. 40 ГПК РФ, а также с исками, которые поданы в суд различными истцами к одному ответчику, но производство по которым объединено в одно дело в соответствии со ст. 151 ГПК РФ.

Возможность предъявления иска в суд совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие) предусмотрена п. 1 ст. 40 ГПК РФ.
Процессуальное положение соистцов и соответчиков определяется следующими правилами:
а) каждый из соучастников в отношении другой стороны выступает самостоятельно;
б) каждый из соучастников может иметь своего представителя либо все они могут поручить ведение дела одному из соучастников;
в) соучастники могут обжаловать судебные решения самостоятельно либо присоединиться к кассационной жалобе, поданной лицом, на стороне которого они выступали. В последнем случае заявления соучастников государственной пошлиной не оплачиваются.

Согласно п. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие истцов допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов;
2) права и обязанности нескольких истцов имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Помимо процессуального соучастия в гражданском процессе бывает и объединение в одно производство гражданских дел.
Согласно п. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Вряд ли это может быть материальный иск (о возврате каждому каких-либо платежей), поскольку по сути схожие, но по факту разные предмет и основания. А вот нематериальный - о признании незаконными действий (бездействий) по установлению условий для выдачи ключей (заключение соглашений, получение проплат и т.п.) вполне подойдет. И общественный резонанс поимеем (и давление на судью) и материальный результат (в том числе апосредованный)."

Или Вы не согласны с какой-то другой ссылкой?
Гость форума, "глаза и ухи Большого брата".
 
Аватара пользователя
aspirin
Участник
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 10 лет 5 месяцев 11 дней
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 23 раза

Вт ноя 14, 2006 1:50 pm

1. Может, конечно, я невнимательно читал тему, но вряд ли изначально ставился вопрос о правовой природе (и квалификации) коллективного иска. Для меня очевидно, что коллективный (совместный, общий, как хотите) - это прилагательное, харектерезующее множественность участников процесса. Для чего множественность нужна, думаю, понятно.
В вашем ответе непонятно его практическое применение: допустим "коллективный иск" в том понятии, которое приведено по ссылке подать нельзя. Но его фактически можно подать путем иска, поданного совместно. Поэтому основная цель такого иска (массовость истцов) обеспечивается.
2. Со ссылкой, как вы наверное обратили внимание, я "не совсем согласен".
И не согласен прежде всего в определениях и толкованиях. Как указано "коллективный иск - понятие пока чуждое российскому законодательству".
В то же время из фразы "ввести институт коллективных исков для защиты прав неопределенного круга инвесторов" делается вывод, что коллективный иск, это именно иск, направленный на защиту прав неопределенного круга лиц (либо иных лиц группы). Кто и как это определил? Правительство РФ в некой программе? Не смешно. Далее по тексту идет речь уже не о коллективных, а о групповых исках. Таким образом, определение групповых исков возьмем со слов прокурора? (издание "Юрист" вообще читать не советую, но это исключительно мое ИМХО).
Таким образом, отсутствие нормативного определения (прежде всего процессуального) термина "коллективный иск" не позволяет мне считать иск, поданный совместно несколькими истцами к одному ответчику, не коллективным (в общем понимании этого слова).
Если оторваться от определений, то никаких существенных замечаний к написаному в статье я не имею.

з.ы. Мой предыдущий пост не был направлен на комментарии поста онлукера (точнее комментарии закончились в первой строчке). По пунктам 1 и 2 это просто были мысли по теме.
БРОСАЙ КУРИТЬ!
 
Аватара пользователя
onlooker
Контент менеджер
TC
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 23 дня
Поблагодарили: 1 раз

Вт ноя 14, 2006 2:50 pm

aspirin писал(а):
1. Может, конечно, я невнимательно читал тему, но вряд ли изначально ставился вопрос о правовой природе (и квалификации) коллективного иска.
Вы очень невнимательно читали тему, потому что изначально вообще не ставился вопрос о том, какие бывают иски. Я отвечал на сообщение Ботинка и всего лишь подтвердил, что он правильно меня понял.
aspirin писал(а):
Для меня очевидно, что коллективный (совместный, общий, как хотите) - это прилагательное, харектерезующее множественность участников процесса. Для чего множественность нужна, думаю, понятно.
А для меня нет. Приведите процессуальную норму, в которой написано, что «множественность участников процесса» характеризуется словом «коллективный».
aspirin писал(а):
В то же время из фразы "ввести институт коллективных исков для защиты прав неопределенного круга инвесторов" делается вывод, что коллективный иск, это именно иск, направленный на защиту прав неопределенного круга лиц (либо иных лиц группы). Кто и как это определил?
Где ж Вы вывод то такой вычитали?
aspirin писал(а):
Таким образом, определение групповых исков возьмем со слов прокурора?
Вы не заметили кавычек. Цитата из прокурора заканчивается гораздо раньше абзаца, в котором дано определение коллективных исков. Приведенное в статье определение коллективного иска заимствовано из совершенно других источников.
aspirin писал(а):
Таким образом, отсутствие нормативного определения (прежде всего процессуального) термина "коллективный иск» не позволяет мне считать иск, поданный совместно несколькими истцами к одному ответчику, не коллективным (в общем понимании этого слова).

Конечно, каждый волен понимать слова «коллективный иск» как угодно. И считать, что в «общем понимании этого слова» это - иск, поданный совместно несколькими истцами к одному ответчику.
Точно также как каждый может обзывать иски, поданные совместно несколькими лицами к одному ответчику, "коллективными", "колхозными", "кагально-групповыми", "кибутцевыми" и т.д.

Но от этого норм в законодательстве, определяющих, что такое коллективный иск, и предусматривающих возможность подачи такого иска гражданами, не прибавится.
Гость форума, "глаза и ухи Большого брата".
 
Аватара пользователя
strannik
Контент менеджер
Сообщения: 2831
Зарегистрирован: 10 лет 9 месяцев 27 дней
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 138 раз
Шахматка: М1, к 13

Вт ноя 14, 2006 3:10 pm

Тема закрыта, как флеймовая.

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
Time: 0.299s | Queries: 26 | Peak Memory Usage: 6.59 МБ