Большой форум Павшинской Поймы, уже 10 лет помогает жителям района решать проблемы общими усилиями - Присоединятйесь!

S5
S6

 
Аватара пользователя
Антон
Участник
TC
Сообщения: 778
Зарегистрирован: 10 лет 10 месяцев 20 дней
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 12 раз

Книги

Пт май 02, 2008 8:59 pm

Предлагаю в этой теме обсуждать книги, произведшие на Вас впечатление в последнее время. ОТ себя укажу книгу Игоря Пыхалова "Великая Оболганная Война". Книга документальная. В ней факты, показывающие как все было тогда, с 33 по 45 года. Как извратили нашу историю сванидзы, позднеры, новодворские и прочие, ненавидящие свою собственную страну. Как именно была выиграна самая страшная война, как много сделало советское руководство для этого. Очень рекомендую, особенно поколению младше 30, кому мозг уже засорили выдумками демократов.
 
Аватара пользователя
Vladimir
Участник
Сообщения: 521
Зарегистрирован: 10 лет 10 месяцев 15 дней
Благодарил (а): 80 раз
Поблагодарили: 39 раз
Шахматка: М1, к 2А

Re: Книги

Сб май 03, 2008 4:41 pm

Кому очень лениво в магазин за книгой можно прочитать тут <Для просмотра необходимо выполнить вход на форум Павшинской Поймы>
 
Аватара пользователя
Vovanchik
Завсегдатай
Сообщения: 2859
Зарегистрирован: 9 лет 9 месяцев 21 день
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 150 раз
Шахматка: М1, к 14

Re: Книги

Сб май 03, 2008 10:22 pm

тоже зашел по этой тематике на сайт и уже второй день от компа не отхожу..

<Для просмотра необходимо выполнить вход на форум Павшинской Поймы>
букв много - но для полноты осознания произошедшего почитать стоит.
это вам не киношки патриотическо-заказные - тут грубые реальные факты.

очень впечатлило
очень поучительное чтиво. Здорово розовые очки приподнимает.

Война на Западе была для нацистской Германии внутрисемейной схваткой за гегемонию; так средневековые рыцари бились за права владения феодом. Война на Востоке носила принципиально иной характер. Не феодальные войны, а крестовые походы были ее прообразом; не получение права владения на клочок земли, а уничтожение иной, неправильной цивилизации было ее целью.

В отличие от войны в Европе война с Советским Союзом носила характер межцивилизационного конфликта. Именно поэтому он и приняла характер войны на уничтожение советских народов. «Ведь цивилизация — это прежде всего ее носители. Следовательно, их тоже следует уничтожить —да так, чтобы на развод не осталось».
Вот и выросло поколение котов, которым не пришлось полежать на тёплом мониторе.
В России нет понятия "нельзя", есть понятие "дорого"
 
Аватара пользователя
Протестант
Участник
Сообщения: 1359
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 25 дней
Благодарил (а): 112 раз
Поблагодарили: 107 раз
Шахматка: M1, к8 новый

Re: Книги

Вс май 04, 2008 7:29 am

Vovanchik,неужели для вас приведенный факт стал удивительным ?
Неужели вы раньше считали по иному ?
да вся советская историческая наука никогда не забывала об этом упоминать - и вот, оказывается, понадобился Пыхалов для того, что бы "открыть глаза"...
Чувствуешь себя в 35 лет очень древним стариком, у котрого на глазах выросло поколение, вдруг открывающее для себя давно известные и очевидные факты, как нечто новое и свежое...
А вообще, стоило бы , наверное, админу ввести раздел "книги", в нем подраздел "военная история", а внем тему Антона, которую назвать, скажем, " Пыхалов".
Dura lex, sed lex
 
Аватара пользователя
Vovanchik
Завсегдатай
Сообщения: 2859
Зарегистрирован: 9 лет 9 месяцев 21 день
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 150 раз
Шахматка: М1, к 14

Re: Книги

Вс май 04, 2008 7:41 am

да не совсем... там Дюков, но не суть важно.
просто современная пропаганда уж очень все эти острые углы сглаживает... и тут такой вот возврат к действительнсти...

знать то знал, но со временем и под впеатление современных источников все как то сглаживается и розовеет... уходит смысл тамошнего мероприятия и остаются пустые лозунги
какие зверства тогда творились... понимаешь за что РЕАЛЬНО воевали деды с прадедами и почему эта победа был так важна.

и это при том что зомбоящик уже с 98 года в принципе не смотрю...
Вот и выросло поколение котов, которым не пришлось полежать на тёплом мониторе.
В России нет понятия "нельзя", есть понятие "дорого"
 
Аватара пользователя
Антон
Участник
TC
Сообщения: 778
Зарегистрирован: 10 лет 10 месяцев 20 дней
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 12 раз

Re: Книги

Вс май 04, 2008 11:33 am

Протестант писал(а):
Vovanchik,неужели для вас приведенный факт стал удивительным ?
Неужели вы раньше считали по иному ?
да вся советская историческая наука никогда не забывала об этом упоминать - и вот, оказывается, понадобился Пыхалов для того, что бы "открыть глаза"...
Чувствуешь себя в 35 лет очень древним стариком, у котрого на глазах выросло поколение, вдруг открывающее для себя давно известные и очевидные факты, как нечто новое и свежое...
А вообще, стоило бы , наверное, админу ввести раздел "книги", в нем подраздел "военная история", а внем тему Антона, которую назвать, скажем, " Пыхалов".
Да, Протестант. Вот мне 25 лет. Я родился уже на пороге перестройки, и с детства знаю, что Сталин - кровавый упырь, который проиграл бы войну, если бы не Жуков. Что пакт Молотова-Риббентропа - позор. Что финская война - глупая сталинская прихоть. Что заградотряды - это сборище маньяков в тылу наших, которые пулеметами подгоняли войска в бой. Что СМЕРШ исключительно занимался переправкой бежавших военнопленных на Колыму и под расстрел.
А тут вона как оно. "Нэ так все было, савсэм нэ так" (с)
 
Аватара пользователя
Abram
Чужой джедай
Сообщения: 3362
Зарегистрирован: 9 лет 5 месяцев 9 дней
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 448 раз
Шахматка: М1, к 11

Re: Книги

Вс май 04, 2008 11:58 am

 
Аватара пользователя
Протестант
Участник
Сообщения: 1359
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 25 дней
Благодарил (а): 112 раз
Поблагодарили: 107 раз
Шахматка: M1, к8 новый

Re: Книги

Вс май 04, 2008 12:01 pm

Антон, сам я лично, как историк, Пыхалова не слишком уважаю - все -таки у него патриотизм иногда зашкаливает вплоть до того, что из фактов делает не совсем верные выводы. Но в целом как популяризатора истории я его одобряю - он несравненно лучше, чем распространенные мифы. Лучше изучать по Пыхалову.
А вообще, если есть желание читать длинный текст по Пыхалову, то он таков:
Людей пишущих на исторические темы можно грубо разделить на три группы: исследователи, популяризаторы и публицисты. Исследователи это те, кто пытается обогатить науку историю новым знанием; популяризаторы пересказывают это знание для незнающих народным языком, ну а публицисты это те, для кого история есть политика обращённая в прошлое.

В рафинированном виде эти типы попадаются редко, чаще мы встречаем смеси - то популяризатор возмётся исследовать, то исследователь впадает в публицистический раж. Но обычно один из типов всё ж таки преобладает. Пыхалов по основному краниологическому типу очевидный публицист. Попадающиеся в его текстах фразы типа "как известно любому добросовестному исследователю, исторические факты следует рассматривать не изолированно, а в общем контексте происходившего в то время", как бы намекающие на то, что и автор относится к исследователям, причём к добросовествным, смущать не должны. Когда "политике обращённой в прошлое" требуется общий контекст - он извлекается за уши из цилиндра. Когда не требуется, его заталкивают на самое дно.

Как же распознать публициста, да так чтобы не спутать его с "добросовестным исследователем"? Прежде всего нужно смотреть на то, как он работает с источниками. В науке истории факты добываются из источников. Они не обязательно должны быть первичными, во многих случаях копать на такую глубину будет просто потерей времени. Но они должны быть адекватными. Понятно, для того, чтобы из всего множества источников отобрать имено адекватные, нужно разбираться в них получше, чем свинья в апельсинах. Хорошо бы знать основные работы по теме и понимать их сильные и слабые стороны. То есть обладать определённой научной эрудицией. Публицист обычно этим не заморачивается, и тащит любое лыко, которое в строку. Поясню на примерах.

Доказывая тезис совесткой пропаганды "трусость - вот заметное свойство польского офицера", Пыхалов приводит такой диалог c польским лётчиком:
— Сколько раз вы встречались с немецкой авиацией?
— Три раза.
— А сколько раз удрали, не приняв боя?
— Три раза.
— Значит, вы ни разу не приняли боя, ни разу не сражались?
— Да, — вынужден признаться офицер под дружный хохот всех присутствующих при беседе (с.130)
Откуда сей диалог извлечён Пыхаловым? Из "Правды" за 27 сентября 1939 г. Как полагаете, может статья в "Правде" времен похода РККА в Польшу быть адекватным источником по поводу храбрости польского офицерства? Вот-вот.

Другой известный публицистический приём работы с источниками - опора на авторитет. Тут важно, чтобы имя было на слуху, а компетентен ли цитируемый в том, о чём идёт речь - неважно. Например:
Понятно, что происходившие в Европе события, в особенности нарастающая агрессивность Германии, не могли оставить равнодушным советское руководство. Казалось бы, для сдерживания Гитлера следовало пойти на союз с западными демократиями. Однако, как справедливо отмечает Уинстон Черчилль: «Мюнхен и многое другое убедили Советское правительство, что ни Англия, ни Франция не станут сражаться, пока на них не нападут, и что даже в этом случае от них будет мало проку» (с.95)
Как полагаете, Черчиль - это самый информированный источник по поводу послемюнхенских настроений в СОВЕТСКОМ правительстве? Или хотя бы достаточно информированый? Нет, я понимаю, это конечно не "а сейчас Майя Плисецкая поделится с нами своими мыслями о советской космической программе", всё-таки Черчиль был большой политик, обладал врождённой интуицией. Интуицией обладал, а достоверной информацией - нет.

Иногда публицист это осознаёт, и пытается указать на высокоинформированность привлекаемого авторитета:
...недаром другой американский автор, известный журналист Уильям Ширер, изучавший реалии польской жизни в течение 30 лет, прокомментировал предоставление английских гарантий Польше следующим образом: «Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нём соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно» (сс. 94-95)
Всё бы ничего, если бы это было правдой. Но позвольте, где же Ширер 30 лет изучал реалии польской жизни? Во Франции, где он жил и работал репортёром с 1925 по 1933? Или в Германии в 1934-1940? Или в Америке, где он прожил оставшуюся жизнь? Бог весть.

Бывает и другой случай. Цитируется человек вроде бы и имеющий отношение к делу, но всё ж таки не достаочно для глобальных выводов. Например цитируются слова польского посланника в Иране, Каршо-Седлевского, сказанные им секретарю Германсого посольства:
Политическая перспектива для европейского Востока ясна. Через несколько лет Германия будет воевать с Советским Союзом, а Польша поддержит, добровольно или вынужденно, в этой войне Германию. Для Польши лучше до конфликта совершенно определённо стать на сторону Германии, так как территориальные интересы Польши на Западе и политические цели Польши на Востоке, прежде всего на Украине, могут быть обеспечены лишь путём заранее достигнутого польско-германского соглашения.(сс. 109-110)
и подаются как курс польского правительства. Представьте: один старший помощник младшего дворника рассказывает другому такому же о финансовой политике своей корпорации. Вложите ли вы в дело миллион по его слову? Так и тут. В принципе, картина нарисованная Каршо-Седлевским может и в самом деле отражать тайную политику Польши. Но столь же вероятно, что не отражает. Исследователю подобные разговоры могут подсказать где копать, но сами по себе никогда не будут использованы для далекоидущих выводов. Публицист, как я уже говорил, тянет всякое лыко, которое в строку.

Кроме особенностей работы с источниками, публицистов отличает особая публицистическая логика. Например, рассказывая о врождённой злобности Финляндии по отношению к России, Пыхалов приводит следующий эпизод:
Разумеется, в Хельсинки прекрасно понимали, что в одиночку им Россию не одолеть. Поэтому следовали принципу, сформулированному первым финским премьер-министром Пером Эвиндом Свинхувудом: «Любой враг России должен всегда быть другом Финляндии». Придерживаясь этого нехитрого правила, финское руководство готово было вступить в союз с кем угодно. Например, с Японией. Когда в 1933 году советско-японские отношения резко обострились, в Финляндию зачастили японские офицеры. Некоторые из них оставались там по 2-3 месяца, проходя стажировку в финской армии. Был назначен новый поверенный в делах Японии в Финляндии, «активная и, видимо, влиятельная фигура, двоюродный брат товарища (т.е. заместителя. — И. П. ) министра иностранных дел и племянник председателя правления маньчжурской ж.д.». Если до этого на всю Прибалтику и Финляндию японцы обходились одним военным атташе с местом пребывания в Риге, то теперь в Хельсинки был направлен отдельный атташе (с.156)
Обратите внимание - нам рассказывается про усилия Японии по установлению более тесных отношений с Финляндией (повышение уровня поверенного в делах, посылка офицеров на стажировку и т.п.) Но вывод отсюда почему-то делается: Финляндия искала союза с Японией против СССР. Как? Почему? Не пойму...

Наконец, публицистика характеризуется предельной схематизацией подхода. Например, достаточно сложную и противоречивую "политику умировторения", диктуемую совершенно различными мотивами для Франции и для Англии, проводимую такими разными людьми как Чемберлен, Галифакс, Даладье и Бонэ, наш маленький прокруст ухитрился уложить в одно чеканное предложение:
Было достаточно очевидно, что цель проводимой западными державами политики «умиротворения» Гитлера — направить агрессию Германии на Восток, то есть в конечном счёте против СССР. (с.95)


Столь же легко и просто автор обходится и с проблемой "странной войны":
Пародия на боевые действия, получившая название «странной войны», могла иметь лишь одно объяснение: влиятельные круги английского и французского руководства упорно пытались, несмотря ни на что, создать общий фронт с Гитлером для борьбы против СССР. Ради этого они фактически предали Польшу, в очередной раз показав всему миру подлинную цену своих «гарантий». (сс. 128-129)
Какой-либо аргументацией столь категоричных утверждений Пыхалов себя не утруждает. "Очевидно" - и все дела.

Могут спросить, что совсем-совсем никакой исследовательсвой работы в "Великой Оболганой войне" нет? Ну отчего же. Одно место я нашёл:
Потери же финских войск составили, по официальным данным, 21 396 убитых и 1434 пропавших без вести. Впрочем, в отечественной литературе нередко встречается и другая цифра финских потерь — 48 243 убитых, 43 тыс. раненых. Первоисточником этой цифры является опубликованный в газете «За рубежом» №48 за 1989 год перевод статьи подполковника генштаба Финляндии Хельге Сеппяля, первоначально напечатанной в финском издании «Мааилма я ме». По поводу финских потерь Сеппяля пишет следующее:

«Финляндия потеряла в «зимней войне» более 23 000 человек убитыми; более 43 000 человек ранеными. При бомбёжках, в том числе торговых кораблей, были убиты 25 243 человека».

Последняя цифра — 25 243 убитых при бомбёжках — вызывает сомнение. Возможно, здесь имеет место газетная опечатка. (с.182)
Может и ещё есть, я не все главы прочитал.

Итак, Пыхалов прежде всего публицист. Но какого типа? Тип этот можно назвать "реакционным". Слово "реакционное" в моих устах не имеет никакой отрицательной эмоциональной окраски, оно просто описывает место Пыхалова в ряду отчественной публицистики. После засилья ревизионисткой публицистики, честившей в хвост и в гриву советскую историографию, наступила реакция. Появился ряд публицистов рисующих картину истории в духе слегка подретушированной советской историографии. .Что подретушировали? Ну, исчезла руководящая роль партии. Классовая ненависть "зарубежа" сменилась национальной (суперэтнической, цивилизационной). Не признаются ошибками некоторые действия, считавшиеся ошибочными в постхрущёвской советской историографией. Вот пожалуй и всё.

Стоит ли читать эту книгу? Как историческое чтение - не очень. Практически по всем читаным мной главам есть нормальные исследования. Как беллетристика она тоже не тянет. Эта книжка не для ума и не для души. Она для сердца. Если хочется понегодовать на козни "запада" или погордится мудростью решений советского правительства - "Великая Оболганная война" самое оно.
Dura lex, sed lex
 
Аватара пользователя
Romsan
Участник
Сообщения: 2493
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 28 дней
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 184 раза
Шахматка: М1, к 13

Re: Книги

Вс май 04, 2008 12:23 pm

Abram писал(а):
Очень познавательная книга

Позновательная книга <Для просмотра необходимо выполнить вход на форум Павшинской Поймы>
*Stuka — сокращенно от "Sturzkampflugzeug" — пикирующий бомбардировщик (нем.).

Послевоенная книга Ганса-Ульриха Руделя, — самого знаменитого и результативного пилота пикирующего бомбардировщика Ю-87 «Штука» в годы Второй мировой войны. Единственный кавалер полного банта Рыцарского креста: с Золотыми Дубовыми листьями, Мечами и Бриллиантами (специально для него учрежденная награда).

По официальным данным Люфтваффе, Рудель совершил 2530 боевых вылетов, во время которых уничтожил около 2000 единиц боевой техники, в том числе 519 танков(более пяти танковых корпусов), 150 самоходных орудий, 4 бронепоезда, 70 десантных судов, два крейсера и эсминец (линкор «Марат», участвовавший в обороне Ленинграда, получил прямое попадание 1000-килограммовой бомбы, сброшенной на него Руделем, в результате чего корабль сел на мель в районе Кронштадта). Бо?льшую часть вылетов совершил на различных модификациях пикирующего бомбардировщика Ю-87 «Штука», в конце войны также летал на истребителе Fw 190. Сбил 9 самолетов противника (2 штурмовика Ил-2 и 7 истребителей. Одним из, возможно, погибших от его действий в бою летчиков был известный советский ас Лев Шестаков).

Сам за время второй мировой войны был сбит зенитками 32 раза(и ни разу истребителями), несколько раз ранен. Последний раз был ранен в результате попадания 40-мм зенитного снаряда, однако продолжал летать даже после ампутации ноги. После завершения войны сдался американцам.

Интересны и позновательны его оценки действий Фашисткого командывания и Советский войск. В частности летчиков.
 
Аватара пользователя
Антон
Участник
TC
Сообщения: 778
Зарегистрирован: 10 лет 10 месяцев 20 дней
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 12 раз

Re: Книги

Вс май 04, 2008 1:13 pm

Протестанту: спасибо! Мне все-таки выводы Пыхалова более по душе (или по сердцу), чем Сванидзевские. Наверно, хочется быть патриотом :)
 
Аватара пользователя
Протестант
Участник
Сообщения: 1359
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 25 дней
Благодарил (а): 112 раз
Поблагодарили: 107 раз
Шахматка: M1, к8 новый

Re: Книги

Вс май 04, 2008 1:43 pm

Антон, признаюсь, они мне и самому больше по душе...
Другое дело, что умом понимаешь, что и " на солнце имеются пятна", от которых солнце не перестает быть солнцем, и морально-нравственное отношение к оценке что роли СССР в войне, что к оценке действий советского руководства ничуть не меняется.
Если объективно сравнивать - то его действия были ничуть не глупее, а зачастую и умнее действий руководства других стран.
Dura lex, sed lex
 
Аватара пользователя
Abram
Чужой джедай
Сообщения: 3362
Зарегистрирован: 9 лет 5 месяцев 9 дней
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 448 раз
Шахматка: М1, к 11

Re: Книги

Вс май 04, 2008 2:06 pm

Протестант писал(а):
Если объективно сравнивать - то его действия были ничуть не глупее, а зачастую и умнее действий руководства других стран.
Думаю что если бы действия руководства были умнее или хотя бы на том же уровне, то потери в армии
не составляли бы 1:3.
 
Аватара пользователя
Протестант
Участник
Сообщения: 1359
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 25 дней
Благодарил (а): 112 раз
Поблагодарили: 107 раз
Шахматка: M1, к8 новый

Re: Книги

Вс май 04, 2008 2:48 pm

Abram, я так не думаю.
В общем-то, легко оценивать то, чем вы не руководите.
Если бы действия тогдашнего советского руководства были не умнее, скажем, немецкого, то соответственно, и победа бы досталось не СССР. То же ис потерями: как только качество армии достигло немецкого, так и потери сравнялись.
Dura lex, sed lex
 
Аватара пользователя
Abram
Чужой джедай
Сообщения: 3362
Зарегистрирован: 9 лет 5 месяцев 9 дней
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 448 раз
Шахматка: М1, к 11

Re: Книги

Вс май 04, 2008 4:06 pm

Протестант писал(а):
В общем-то, легко оценивать то, чем вы не руководите.
Исходя из этой логики о работе сантехника может судить только сантехник и о работе УК только
представители других УК :D
В общем-то конечно спор не совсем корректный, но наши потери в личном составе и в технике к сожалению всегда были выше немецких и в 41-42 гг когда наши войска отступали и в 43-45 гг когда мы наступали. Выше сказанное конечно ничуть
не умаляет заслуги тех кто воевал. Но вот действия нашего руководства не выдерживают ни какой критики особенно
что касалось жизни людей. А американцы и англичане тоже вышли победителями в той войне но потери у них
были не сравнимо меньше.
 
Аватара пользователя
Антон
Участник
TC
Сообщения: 778
Зарегистрирован: 10 лет 10 месяцев 20 дней
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 12 раз

Re: Книги

Вс май 04, 2008 4:11 pm

Ну про американцев отдельный разговор, таскали жар чужими руками. Да и англичане на острове отсиделись. Может еще французов вспомним, с их политикой открытого Парижа? Так и Москву можно было открыть, глядишь, потери бы уменьшились.
 
Аватара пользователя
Romsan
Участник
Сообщения: 2493
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 28 дней
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 184 раза
Шахматка: М1, к 13

Re: Книги

Вс май 04, 2008 4:18 pm

Вы книги и ли что обсуждаете?
Может модератор вырежет часть в отдельную тему?
 
Аватара пользователя
Протестант
Участник
Сообщения: 1359
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 25 дней
Благодарил (а): 112 раз
Поблагодарили: 107 раз
Шахматка: M1, к8 новый

Re: Книги

Вс май 04, 2008 4:44 pm

В самом деле, явно не доводы Пыхалова мы тут начали обсуждать;
Про потери при наступлении во второй период войны - так можно сказать, что они просто сравнялись. Советская армия 1943 года - это вам не первогодки-призывники и фактически штатские ополченцы 1941 года. Советские наступательные операции стали достаточно искусными, и очень хорошо продуманными, и исполнялись на высоком уровне.
Не случайно для вермахта период с второй поливины 1943 года стал периодом непрерывных катастроф, когда как в топку, летели огромные средства и резервы, а остановить фронт было невозможно.
Что же касается, скажем, англичан... Что ж, сравните их и немецкие потери за период 1939-42 годы. Сравните их потери по отдельным операциям - вы увидете, что они вдвое-втрое превосходят немецкие.
Dura lex, sed lex
 
Sander
Участник
Сообщения: 1385
Зарегистрирован: 10 лет 11 месяцев 20 дней
Благодарил (а): 99 раз
Поблагодарили: 40 раз
Шахматка: М1, к 12Б

Re: Книги

Чт май 15, 2008 10:06 am

Как вообще можно сравнивать потери Англии, США с Советскими? Еще неизвестно в связи с чем Германия отказалась от бомбежек Англии, там были переговоры, документы по которым засекречены на 200 лет ( ну конечно это не достоверно - прочитал в какой-то газете, но не желтой).Где-то в Европе отступающим немцам наверное надоело отступать от америкосов, и где-то уперлись - так америкосы просили советское командование о помощи....
Да, немцы обошлись меньшей, гораздо меньшей кровью, чем Советский Союз. Тут сыграли роль как наши ошибки, так и непрофессионализм многих военных. Военная школа была разрушена Лениным-Троцким. А создавать ее гораздо сложнее ( к слову лично был удивлен, что наверное все же подавляющее большинство военных училищ было построено и открыто....в 37-39 гг).Так же сложно было поднимать страну после гражданской, вводить образование для масс (удивительно - Московский планетарий был открыт 5 ноября 1929 года, он стал 13-м планетарием в мире - помню в детстве ходил туда, МИФИ...был открыт в 1942 году, даже метро сторили во время войны).Как верно сказал Протестант - и на Солнце бывают пятна.
Вот мы критикуем за большие потери в войне. А по факту мы те победы дедов и отцоп постепенно просто сдаем - Украина, Прибалтика постепенно становятся анклавом можно сказать НАТО, а можно ( ультрируя на тему истории) сказать анклавом Германии. На дальнем Востоке уже есть китайские рестораны, в которым русским вход запрещен.
Про факты. Смотрел Документальный фильм, с приведением подлинныз фактов. Был немного удивлен. Рассказывали историю белого офицера, перешедшего на сторону красных, воевавшего в т.ч. и партизаном на терр. Крыма. И на-те - оказывается татары действительно пособничали фашистам - сдавали партизанские схроны и места складирования боеприпасов. Не я конечно думал, что крымских татар не просто так стали переселять, но вот так документально не слышал об их пособничестве.

.
 
Аватара пользователя
Abram
Чужой джедай
Сообщения: 3362
Зарегистрирован: 9 лет 5 месяцев 9 дней
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 448 раз
Шахматка: М1, к 11

Re: Книги

Чт май 15, 2008 10:33 am

Sander писал(а):
А по факту мы те победы дедов и отцоп постепенно просто сдаем .
Только не мы а наш президент
 
Bender
Участник
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 10 лет 10 месяцев 26 дней
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 17 раз
Шахматка: М1, к 1Б

Re: Книги

Чт май 15, 2008 10:55 am

в продолжение предыдущих рассуждений :)
забавный рассказ В. Пелевина "Оружие возмездия" <Для просмотра необходимо выполнить вход на форум Павшинской Поймы>
Осталось сказать несколько слов о результатах применения оружия возмездия против СССР. Впрочем, можно обойтись и без слов, тем более, что они горьки и не новы. Пусть любопытный сам поставит небольшой опыт. Например, такой: пусть он встанет рано утром, подойдет на цыпочках к окну и, осторожно отведя штору, выглянет наружу…

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
Time: 0.269s | Queries: 26 | Peak Memory Usage: 6.83 МБ